A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Karena Elisama Caselles Hernández
✓Claimant De Oficio Procesados Valderrama Forero Miller Santiago Y Lozano Donoso Cristian Andres·Respondent Valderrama Forero Miller Santiago Y Lozano Donoso Cristian Andres
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Incumplimiento del presupuesto subjetivo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicción suscitado por el Juzgado 38 Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Bogotá.
La controversia tuvo su origen en la investigación penal adelantada en contra de dos policías por el delito de extorsión agravada en grado de tentativa, en calidad de coautores, modalidad dolosa.
En el presente caso, la Sala Plena constata que no se satisface el presupuesto subjetivo, en la medida en que no hay colisión entre dos autoridades judiciales.
Lo que ocurre es que la abogada defensora de los procesados planteó un conflicto entre la justicia penal militar y la ordinaria debido a que sus representados eran miembros activos de la Policía Nacional y fueron capturados en servicio.
Frente a esta petición, el Juzgado 38 Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Bogotá realizó algunas precisiones jurisprudenciales sobre el fuero penal militar y dispuso remitir el asunto, primero, al Consejo Superior de la Judicatura y, posteriormente, a este Tribunal Constitucional, para que dirima el conflicto planteado, sin que mediara pronunciamiento alguno de la Justicia Penal Militar sobre su jurisdicción para adjudicarse competencia en la causa de la referencia.
Así las cosas, al no encontrarse acreditado el presupuesto subjetivo para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones, la Sala se inhibió de pronunciarse de fondo y remitió el expediente al Juzgado 38 Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Bogotá para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre el asunto de la referencia, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la presente providencia.
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-1619 al Juzgado 38 Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Bogotá para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.